苏格拉底《申辩篇•解读上》/何永旗
苏格拉底《申辩篇•解读上》/何永旗 (第2/2页)控告苏格拉底的，不是三五个人，那是一群人。他们都想要苏格拉底死。
第二，原告辩词是否精心安排，对苏格拉底来说，不重要。重要的是：提高他的话语认同度，就是说：让庭审中的所有人，都认为他说的是对的。这样，苏格拉底才能赢得支持率，从而胜诉。
关键还是要看口才，跟演讲技巧！你的口才，能不能打动法官和听众席？这是胜败的关键。
别以为说：苏格拉底口才好，就肯定会赢！那不一定，重点是原告对他的指控也很致命。
相对来说，苏格拉底只要辩的好，支持率上去也能赢。
你看我打的分，这分数不是乱打的。分数，是根据苏格拉底的陈诉，以及对法庭参与者的带动性，和认同度所打。分数的变化，表示了庭审局势的变化，它指明了原告与被告的厉害关系。
显然一开始，苏格拉底的票数，是缓慢增长的。这说明，法官、陪审团、听众席，这些人是靠向苏格拉底的。这跟他的答辩和演说技巧，息息相关。“讲”与“听”是两个概念，位置不同，感受也会不同。
演讲有两个重点：第一，要考虑“听”者的感受。听众是你“讲”的目标人群，听众不愿听，你只能讲给自己“听”。
第二个重点，是讲；讲也是重点，你讲的内容，和信息很重要。听众从你“讲”的信息中，能得到什么？这很关键。人家为什么要听你讲？？——所讲的信息内容很重要，它欢迎到听者的感受！
所以“讲”和“听”，这两个概念在演讲中至关重要，这关系到成效了。
苏格拉底票59vs41票，领先。
（第六局）
在一这局，提示了几个信息；看来雅典人，对苏格拉底是讨厌的。为什么讨厌他呢？？——这跟苏格拉底做学问，的方式有关。
苏格拉底爱真理（哲学-索菲亚，就是爱真理）；苏格拉底爱真理，喜欢探索未知！所以，他没事就到城门口、集市上、人多的地方，找那些自认为聪明的人辩论。
结果呢？——辩来，辩去；苏格拉底发现，那些人并不比他聪明。
就这样，他得罪了很多雅典人。你看这些控告苏格拉底的人，就是那些“自认为聪明”的人。
这些都是被苏格拉底“讨教”过的人，他们在雅典多少也有点脸面，被苏格拉底驳倒后，脸面无存。这就是，他们控告苏格拉底的原因。
注意！他们指控的内容，不是说“苏格拉底”驳倒了他们，这也没脸说，要用事实说话；他们控告苏格拉底，说他“教坏了年轻人”。
苏格拉底的讨教方式，触怒了那些在雅典声望和地位很高的人，这群人被苏格拉底驳倒后，名誉地位尽失，家族脸面也过不去。他们就开始陷害苏格拉底。怎么陷害呢？？——抓苏格拉底的把柄，然后去法庭指控他。这次的指控，是说：苏格拉底，教坏了雅典的年轻人。
他们开始用控告，来报复苏格拉底；可以说这群人，对苏格拉底恨之入骨，他们认为“苏格拉底，就是雅典的祸根（不死不行）。”
显然在雅典，有一部分人对苏格拉底，是讨厌的；就这样，苏格拉底慢慢在雅典的知名度，居高不下。那些被他驳倒的人呢？他们生气、嫉妒，这就是苏格拉底惹上官司的原因。
如此看来，苏格拉底在雅典的上流人中，是被骂的最多的。一般人对他，还是比较尊敬！只是觉得他很怪，感觉总是捉摸不透。
在这段陈述中，苏格拉底不温不火的，提醒了法庭里的所有人；辩论策略是不温不火，而中肯。这是在打感情牌，最好让法庭里的所有人，都理解他。
注意：这也是庭辩中的演讲中技巧，目的还是赢得支持率。
苏票60vs40票，领先。
此时，法庭的参与者们，对苏格拉底的辩护，有点失去耐心了。因为苏格拉底，老是“避开现在，答以前”，这使审理很难有进展。法庭又不能剥夺他为自己申诉的权利，说不说在苏格拉底，听不听在法官和听审席。
（第七局）
通过上面苏格拉底的陈述，能够看到，显然骂他的人很多！而且骂的这些人，都是当时雅典的知名人士。
在这里苏格拉底很聪明，他提到了“阿倪托斯”，这个控告他的人。
这也有一个庭辩策略；虽然苏格拉底说：“阿倪托斯”对他的诬陷最大，但远没有早期以前的某人，对他污蔑大。
注意！在这里，苏格拉底把对他最具威胁的对象，贬了一番。他拿以前的一个人，进行主要针对。其实这是一个幌子。
就是说：苏格拉底，想淡化法庭对他控词的重视程度。他知道，讲“现在”肯定要被定罪，所以、他把重点“拉到以前。”
记住，原告：指的是苏格拉底的“现在”，这是重点！苏格拉底的策略是：避开“现在”，答“以前”。
等于说：苏格拉底，把最致命的指控先绕开，然后把以前最无力的伤害，捧得高高的，这样能降低“现在”威胁的程度。
假如有100％伤害打来，我先去迎10％，转过来100％至少降低7％，我再想办法回击。
你没发现问题了吗？？——这是在庭审，早期污蔑苏格拉底的个人，很可能已经不在了。就算在，也没有个那心思了！其实：“阿倪托斯”，才是苏格拉底当前，最大的威胁。
只不过苏格拉底，必须把这个威胁，说成不算什么。
比如：几年前恨你的人，用针扎了你一下。现在，有个恨你的人，拿的是把刀，从辩论的角度，你肯定会说：这刀不算什么，那谁扎了我一针，差点儿要了我的命。
注意！其实要命的是刀，只不过这刀还没扎。拿刀的人听了你的话，他会想：嗯，这刀杀不了他，我下次拿根针来，杀他也不迟。
其实扎针的那个人，已经过去了，是以前式，没有伤害了。
而拿刀的人呢？这是现在式，伤害就在眼前。
这也是辩论的一个策略，此时苏格拉底票数，明显远超过了原告，苏格拉底以票62vs38居决胜优势。
这表示：法官和陪审团，把目光投向了苏格拉底的以前。这也说明，苏格拉底“避开现在，谈以前”是成功的。
苏62vs38票，领先。
（第八局）
在这一局，提示了几个问题；
第一，对苏格拉底的讨论，一直就有；注意！而且已经隔代了。
就是说：爷爷辈讨论苏格拉底，到了儿子辈，孙子辈这一代，都还在讨论他。
等于：说苏格拉底坏话的，那些人；啥时候说的？都无从察考了。现在只是有那么个说法，还在一些人的记忆中。有说法，没证据；最有发言权的，还是苏格拉底本人。
这也是苏格拉底的辩论策略；先模糊庭审员的视野，让他们不要把注意力，放在自己的“现在”。只有这样，才能模糊听众席视野！把他们的目光，拉向早期对他的污蔑上。如此会形成一个对比：拿早期的污蔑，与现在的这个“污蔑”，进行比较。这使得陪审团会考虑，说：当前这个指控，还有进行下去的必要吗？？
这是一个前后的对比；拿以前，来比现在。以前你摔了一个西瓜，现在掉了一粒芝麻，哪个重要？？苏格拉底的申辩策略，差不多就是这个意思。
重点：把以前最小的“污蔑”夸大，越大越好。把现在的指控，采取“淡化”；这样就能给庭审现场的人员一个对比心理，拿以前比现在。
苏格拉底的任务，只需要把以前的污蔑夸大，越大越好！这样，就显出当前这个指控，意义不大。
他这一招，很厉害！使陪审团和法官，会有一个自问，说：这个案子，还有没有进行下去的必要？？明显不算事嘛！
看见没？——苏格拉底不光用语言技巧打动了陪审团，重点在“他的语言技巧的转换上”。这样做，把审判局势就牵住了；话语权，始终掌握在苏格拉底的手中。
这就跟下棋一样，苏格拉底能看到“势”，又能左右势，就凭“一张嘴”来完成。所以“口才”很重要！
前面已经说了，原告和被告都有一个武器，那就是“一张嘴”。手里的牌，看你通过嘴，怎么打出去！
一副烂牌只要有智慧，也能打赢，关键点是在“智”。
别看这场庭审，是用嘴完成的，它背后隐藏的，是苏格拉底的智慧。苏格拉底不光智慧高，他的语言天赋也极高！票苏64vs36票，领先。
（第九居）
苏格拉底在这局的陈述，彰显了庄严性！表示：我正式的申辩，将会在下面展开。苏格拉底这篇陈述的内容，真假不重要；重点是看他对当前指控，怎么把握。
毕竟现在的指控，才是他的威胁；以前的污蔑已经过去了，跟现在的苏格拉底没啥关系。
苏格拉底的提议是合理的，讲到为什么现在会有人控告他，但这也是一个策略。不管以前的污蔑，和经过是谁说的，那不重要；重要的是：把现在的焦点，放到以前。这样对苏格拉底有利。
就是说：对当前的指控，还是坚持“那不是我”；把当前的威胁，转移到以前。
策略上，还是把“现在”的威胁淡化，把“以前”的伤害夸大。淡化现在，夸大以前，这是苏格拉底的庭辩策略。
前面他一直都是这样做的，比方说：避开现在，答以前；这样把当前的焦点，就拉向了以前。这样能把注意力，就拉到了以前的那件“事”上。
把现在的焦点，拉向以前；这样做，陪审团的目光，就不会盯在苏格拉底身上，而是盯在以前那些事上。
总之心里还是会进行比较；拿现在，比以前。以前的事，只是听说；最有发言权的，还是苏格拉底本人。
本局苏格拉底的策略成功，为他增加了支持率，以66vs34票，领先。
（第十局）
与前面的推论差不多，上段苏格拉底说的有些是实情，有些…是拐着弯再说。苏格拉底经常把问题，抛给法官和听审席；让他们作答，再由他们辩论，此时苏格拉底成了旁观者。
这样做，一方面能澄清自己说的话；另一方面，也能把焦点，从他身上转移到“话”上。
假如观众席有人提出：苏格拉底说了什么话，并讲了出来。此时苏格拉底有两个策略；第一，你们大家先讨论一遍，看看说的对不对？第二，我没说。
苏格拉底申辩的主轴，还是那条线，一直没变！坚持“那不是我”。
然后，他反过来指责说这话的人；被指责者没有充分的理由解答，就会失信。失信人的话，就会被讨论一遍对还是不对？
如此，在下次提问和发言上，这个人的可信度就降低；如此这个人也会小心答辩了。
如果原告不认真思考，拿出有力的控词。法庭很可能当庭撤销，对苏格拉底的指控，从而无罪释放他。
票数苏67vs33票，领先。
（第十一局）
前面苏格拉底讲他“拿薪水”的事，这是一个铺垫。像是在给法庭讲关于他拿薪水的故事，更像是在讲有关他的事。
当然，这件事，确实是发生在苏格拉底身上的，没错；但此时苏格拉底的做法，是在拖延时间。第二，他的目的是用语言表达，来打动陪审团和法官，使他们专心听他讲话。这对接下来展开什么话题，至关重要！比如：苏格拉底可以用现在，作为开场白。但那样，会使他面临当前的指控，会被定罪的。
假如苏格拉底选择用以前的污蔑，作为开场白？那他就避开了当前指控的，直接威胁。
苏格拉底把重点，还是放在以前的事上，用这个话题，来作为下一步的开场。
这样对苏格拉底没有直接伤害，伤害来自现在。增加那1票，说明法庭参与者对他“拿薪水”的事，有兴趣。
票苏68v32票，领先。
（第十二局）
在这局里，苏格拉底有一个突出点；他想用“凯瑞丰”这件事，来提高人们对他话语的认可度。显然此时苏格拉底的申诉已，经不被大家采纳了。
法官和陪审团觉得，苏格拉底有点烦！他太啰嗦了，总拿以前说事。法庭已经失去了对他“话语”的兴趣。
陪审团这样的情绪，对苏格拉底很不利！如果法庭都不愿听他的申辩，那他就是失败了。
整个法庭，除了原告不想听他的答辩，那谁还支持他呢？？谁给他投票？——法官和听众席要给双方投票的，别忘了！三分之二的支持率，算胜诉。苏格拉底是输不起的，输就意味着死。
所以，他用“凯瑞丰”这件事，来提高自己话语的认可度，证明这是真的。还有人能佐证，凯瑞丰的弟弟就在法庭现场。
注意：假如此时“凯瑞丰”的弟弟，能为这件事作证；那苏格拉底就捞大了！在接下来的庭审中，他就能掌握局势的主动权。现在他很被动，法庭对他都没耐心了，他很被动！
这里也指出了一个问题：原告也很厉害！他们能尖锐的指出，苏格拉底的错误；原告能使局势倒向他们，此处说明原告的指控很尖锐。别以为说不是一个级别的对手，原告能指出苏格拉底的错误，在哪里。
注意！原告不是指苏格拉底说的，那些事，而是指苏格拉底老是把现在的指控转而不答，他只说以前。
苏格拉底这样的做法，是在拖延时间，他避重就轻太明显了。另外，这样使当前原告的控告，无法进行。
虽然苏格拉底作为辩护人，有权为自己辩护。但他选择的事件的目标，都是指向以前的。法庭又不能剥夺他为自己辩护的权利，你可以尽情的选择辩护的内容，我可以选择不采纳。
但是，法庭必须完整的听完，苏格拉底的陈诉。
这场庭审，对每一位参与者来说，都是煎熬！苏格拉底喋喋不休的，老拿以前说事，这使人厌倦。庭审现场很多的参与者，都打起瞌睡来了……
现在，苏格拉底需要一个激励，把所有听众从靡靡之音中，惊吓起来，要不然他们都快睡着了。
所以，“凯瑞丰”在神庙求问女巫的，这件事，能唤醒陪审团的精神！还能提高他话语，的可信度。
票苏67vs33票领先。
（第十三局）
上局的陈述，苏格拉底是失败的！他取得了适得其反的效果。他这样说，是没错！但他没有考虑到，陪审团和听众席这些人的感受。
这场庭审，说是申辩，应该是演讲才对。苏格拉底说的具体人和事，此时激发了法庭大部分人的怒气！等于他触犯了大多数人的自尊心。
此时肯定会有人追问：苏格拉底，你说别人这不行，那不行；就你行？你真狂！我看那谁谁谁，就比你强。
注意：此时苏格拉底的辩护，已经进入了白热化，他前面的申辩，触怒了很多人的自尊心！这使得大家开始，反感他。
前面提到，一开始只是雅典的上流人，骂苏格拉底；一般人还是尊敬他的。但是此时呢？经过上面他的陈诉，他得罪了更多人。当前的局势，不光是上流人骂苏格拉底，现在就连一般人也开始骂他了。重点：苏格拉底的这个陈诉，虽然真实，但它伤害了大多数人的自尊心。
通过推论我们发现，这次苏格拉底的辩护，是失败的。
他犯了两个错：第一，题选错了；如果不拿“凯瑞丰”说事，还不会导致现在的颓势。
第二个最严重，苏格拉底把原本应该是一场演讲的辩护，当作辩护来答。就是说：苏格拉底在演说，与申辩之间的位置转错了。
演说，是要调动听众情绪的，他前面做的一直都很好，但在这里出了叉子。
这场庭审是要投票的，如果得不到三分之二的支持率，苏格拉底肯定要被定罪。
在上个环节，苏格拉底把“演说”状态放弃，进入了“辩护”的状态；这导致他，触犯了整个法庭参与者的情绪。他的支持率估计掉的只剩37％了，其中还有几个是中立态度。
重点：苏格拉底不该从演讲状态，跳入辩护状态。这一跳，使他触怒了法庭参与者的情绪！
这么说吧，前面苏格拉底一直占主动优势，那时支持率67％左右，他有完胜诉的机会。
但自从他从演讲状态，进入到辩护状态以后，这就是个失误。
首先，苏格拉底把陈述事件、会带来什么后果，没考虑清楚！辩护，重视的是“理”不是“情”。演说，讲的是“情”而不是“理”；苏格拉底这次选什么题，就选错了。
他不该从“演说”跳到“辩护”中去，这个环节，苏格拉底败的很惨！法庭100位参与者，只有37％还在支持他，这样下去是要被定罪的。
个人观点：现在我真替苏格拉底捏一把汗，如果在后面的申辩中，他不能扭转局面，那他…就死定了。
在前面，我想过他必须打破这靡靡之音，把瞌睡的陪审团给惊醒，但没像到会是这么大的动静。他扔了一颗雷，把整个陪审团和听众席，给“嘣”醒了。
这动静…也忒大了吧！
现在整个庭审现场的人，都开始恨苏格拉底了……票：苏37vs63票落后。
感谢阅读，欢迎关注！
作者：何永旗
注：《申辩篇》解读，下篇“大结局”——待续………