《论自由意志的解读》/何永旗

《论自由意志的解读》/何永旗 (第1/2页)

《论自由意志的解读》
　　
　　【作者•何永旗】
　　
　　今天，我们来讲《自由意志》；先简单了解一下，它的定义:
　　
　　自由意志（英语：Freewill）无一个为各方所认可的定义统一的认识。哲学界，对自由意志的定义，并不统一；而日常人们所讲的“自由意志”，又不同于司法界和心理学界所理解，的“自由意志”。在最广义的层面，自由意志就是:人们依照其拥有的条件，去决定是否做一件事情的能力。
　　
　　注意：上面是对“自由意志”的一个简介，意思是说：“它没有一个，被各界所统一的认识”。
　　
　　就是说：自由意志，在不同学界之间的认识是不同的。它有时候接近，但不统一；广义就是普遍的意思，它包含了，大多数人的态度。
　　
　　就是说：在大众的观念中，人们也接受人有自由意志，的这个说法；只是对于它的理解，各人有各人的不同。
　　
　　比方：A说自由意志是小猫，B说自由意志是小狗，C说自由意志是小鱼，D则说，自由意志是小鸭；差不多就是这个意思，但是谁说的对呢？？其实答案是——都对。
　　
　　因为，它没有一个统一的标准；每个人。可以按着自己的学识，和认知去理解它，这个没有高低之分。
　　
　　你可以认为，对方是错的，但对于那个“他”来说，却是对的。
　　
　　总的来说：自由意志，受着各人的学识和认知，包括智慧高低的影响。就是因为知识面，和认知面的不同；所以每个人对自由意志的解读，就出现了不同。
　　
　　假如，你是学哲学的；那你对自由意志的认识，就会比较深刻！从而它，对你的启发，也就会更大。相反，一般人对它的认识，要浅一些；从而得到的，就会少一点！各有优劣，一般人不会去用它。
　　
　　关键是那个“点”，比方做研究、做学问、写文章等等，你掌握了那个点，那文章的脉络，就会很清晰！不会是杂乱无章的。
　　
　　这就是说：哲学家，对自由意志认识的深一点，那他从它里面得到的启发，就会大一点。从而，哲学家，会去运用自由意志。
　　
　　有一种，中间观点“认为过去会限制，但不会决定”；个人的选择，是众多结果中的其中一种，虽然被过去影响，但不由过去决定。即便行动者，是自由在各种选择中、行使意志，行动者仍然不是其行动唯一的起因。因为，没有人能做不可能的动作，例如挥动手臂来飞行。
　　
　　“自由意志”应用在精神层面，这个观点提倡:“一个人，可以选他可以想到的选项；但不能选择，从未进入他脑海的选项”。从这个观点来看，现在“做”的选择，可能会开启、决定、或局限未来的选择。
　　
　　通过上段简介，让我们认识到了“自由意志”，是一门很深的学问！深到了无法想象的地步；这远比诡辩，要深多了。诡辩是：祖父悖论，白马非马，是我非我等等，自由意志比这些，要深很多……
　　
　　我需要解释一下《是我非我》，因为这是我提出的；
　　
　　“是我非我”；在是我，与非我之间，存在着一种迷茫！你说是我？那么那些我不愿意的，就不是我。因为既然是我，为何会有另外的一个声音，阻止了我？那么，那就不是我。
　　
　　比如：在我想要做善事的时候，心中有一个隐隐的律，它隐形的，抵挡着要做善事的我。
　　
　　就是说有一个隐形的阻力，它无形的，阻止着愿意的我；那么，就是非我。只有一个我，为何在我的里面，会有两种声音？哪个才是我？
　　
　　我愿意的善，没做；我所不愿意的恶，却做了。究竟，哪个才是我……
　　
　　——很幽默！
　　
　　自由意志，与人密切相关；
　　
　　嗯，自由意志这个课题，是哲学家的专长！哲学家就喜欢研究这些事。比如人从哪里来？——活着的意义是什么？——死后到哪里去？——人有灵魂是？——灵魂，是什么？？——等等，哲学家，就喜欢研究这些事儿，这些事也与人密切相关。
　　
　　还有一点，哲学家有一种，无以言表的执着。就是说“他们要是不把这些事弄明白，他自己都觉得活着，都没意思。”
　　
　　等于说这些事，对哲学家，产生了一种像是魔力；不弄清楚这些事，他们饭都吃不香，觉也睡不着。
　　
　　其实这是互相的，哲学家无以言表的那种执着，迫使他、必须弄明白。
　　
　　下面我们再来看巴鲁克·史宾诺沙（BaruchSpinoza），是怎么解释的：
　　
　　他将人类的自由意志，比喻成一颗认为自己选择了飞行路线，与落点的石头。在《伦理学》他写道：“心灵的决定，若扣掉欲望，就不剩什么！自由意志，会随着各种安排改变。
　　
　　心灵内，没有绝对值！也没有自由意志。心灵的意愿，是由一个因素来决定，而这个因素，是由另一因素决定，然后再另一个，再另一个，就这样无限持续。人们会相信，他们是自由的；是因为他们、了解自己的意志和欲望，但…忽略了致成因素。
　　
　　注意！上面是史宾诺沙，对自由意志的解读。这样看来，史宾诺沙有两个观点；第一，是否定的；就是说：他认为，人没有自由意志。在史宾诺沙看来，假如人，剔除了一切欲望以后，这个人，就没有自由意志了。我不得不说“史宾诺沙，太高明了。”
　　
　　第二，是肯定的；就是说：在史宾诺沙看来，人是有自由意志的，只是他还不确定。
　　
　　等于说：假如人没有自由意志，那他怎么去选择？？——对于所要做的事，在做，与不做之间；他该怎么做选择？？——这样看来，人是有自由意志的；只是，人为什么会有自由意志？人们还不清楚”。
　　
　　如此看来，史宾诺沙对于“自由意志”，他还不确定。就是说：史宾诺沙，有两个倾向；一方面，他认为人没有自由意志，主要观点在“欲望”上。
　　
　　另一个观点，史宾诺沙认为，虽然自由意志，取决于人的欲望；但是，没有欲望的人，是不存在的。
　　
　　那么这样看来，人还是有自由意志。从总体来看，史宾诺沙还是倾向于人有自由意志；只是史宾诺沙，他在两者之间无法确定。
　　
　　自由意志是一个很大的课题，从古至今，都没有一个准确的定性。
　　
　　从奥古斯丁开始，自由意志这个论题，就已经存在了！至今也有，差不多2000多年了。
　　
　　其他课程，对自由意志的涉猎，不是很多。但是哲学与神学，“自由意志”却是必经的课。
　　
　　自由意志这个课题，太笼统了！好多伟人，都没有一个准确答案。
　　
　　我个人对自由意志的认识，是：它，是一个人的选择。
　　
　　善与恶，都在每个人的意识当中，你有一个选择；选择以后，会有个结果。结果是什么呢？那就要看你前面，是怎么选择的。
　　
　　

（本章未完，请点击下一页继续阅读）