4 4
4 4 (第1/2页)礼拜一上午，接近九点的时候，印宿抱着书，走到一个教学楼前，那是一个中世纪风格的老建筑，一个只有五个楼层，外面的石壁灰蒙蒙的，上面爬满了繁盛的藤蔓，古老得透出几分阴郁来。
印宿低着头，慢吞吞地往里组，今天上午九点的课在三楼的阶梯教室。
一走进教室她就微微楞了住，二百人的教室里黑压压的一片，密密麻麻地坐满了人，过道上还站着不少，她第一个反应就是退回去看了一下门边的小铜牌，然后确定自己没有走错，印宿心中则更为狐疑，平常上课并没见过这么多的人，什么时候法学院的课变得这么诱人？
所有的座位不是坐了人就是有人预定了，印宿找了好长时间都没有找到空座位。
‘Suzy，这边！’
印宿疑惑地抬眼，她好象听到了有人在叫她。
四下里望了一下，果然，在第三排靠近走道的位置上，Kimberly咧着嘴对她用力地招手。
连Kimberly也来了，今天是要发生什么事么？
‘你来这里做什么？’印宿走到她面前，困惑地问了一句。
‘听课啊。’她往里面腾出一个座位，笑眯眯地，‘我替你占了位置哦。’
印宿坐下，提醒她，‘这是法学院的课程。’
她撇了撇嘴。‘我知道啊，旁听不行啊。’
哦！印宿乖乖地点头，可Kimberly的论调不一直都是‘法学院的课程是最最枯燥最最无趣的课程，法学院的教授是世界上最最变态最最无聊的物种’？
今天倒是什么奇怪事都出现了。她看了一下四周，许多很面生的人，似乎，并非是法学院的学生，然后，她又注意到，女生出奇的多，不少人低头窃窃私语着什么，脸上闪动着很异样的兴奋。
整个教室嗡嗡地闷声响着，气氛中隐约浮动着一层浮躁。
钟声准点敲起，所有人立即安静下来，齐刷刷地盯着教室的入口处，表情充满了期待，Kimberly也是一样的，她伸长脖子，一只手还兴奋地抓着印宿，手劲之大，令印宿的眉头也不由地皱起来。
在她低头的瞬间，一个白色的人影走了进来。
那个人站到讲台上放下手中的讲义，向大家清晰地问了一声好，声音清亮柔和，很有磁性。
印宿抬眼看了一眼来人，楞了一下。
原来如此。
课程进行到第十分钟的时候，印宿面前的桌面上推过来一张纸，印宿看了一眼，上面写着，‘哦，受不了了，柯柯的一举一动都这样地迷人。’
印宿抬手推了推眼镜，看了旁边一眼，Kimberly痴迷地看着讲台上的年轻男子，嘴巴半张着，口水都快滴下来。
无奈收回视线，印宿思量着不要叫她收敛一点，她的表情已经明目张胆地告诉讲台上的男子，她正在意淫他。讲台上的人目光敏锐地朝这里看了一眼，视线刚好与印宿碰上。
印宿猛地端坐，谨慎地不敢轻举妄动。
Kimberly又送过来一张纸条。‘Suzy，你注意到没有，他在看我哎……’Kimberly眼睛眯了起来，笑得像只偷腥的猫。
又一个五分钟之后，‘也是哦，我这么可爱，只要是男人就没道理不看我的呀……’
印宿拿出手帕擦了擦额头上的一滴冷汗。
‘他又在看我了，他一定是爱上我了！’她的手指在课桌下面悄悄比了一个V字。
‘为防止自己或他人受到更大恶的侵害，应允许行为人违反刑法的字面规定，这种观念早已被有力的认同……’讲台上的‘柯柯’一边说着，一边转身在黑板上写了一排板书。
印宿小心翼翼地看了Kimberly一眼，她的嘴巴已经张成了一个饱满的O型，差点没有很流氓地吹出几声口哨来。
一道目光在印宿眼前若有若无地闪过，她一惊吓，赶紧收回视线，看向讲台。
上面的男子正笑眯眯地看向这个方向，印宿不由地一阵心虚，飞快地低下头。
‘第三排的那位同学！’男子的声音温和地讲台上面传过来，‘请你推理一下，在该案例中，被告能否采用紧急避险来作为辩护理由。’
此刻正讲到法理史上著名的DudleyandStephens案，大致背景是，被告人遭遇海难，在无甲板船上八天不进食，六天未沾水的情况下杀了一个17岁的男孩，并把他吃了。
Kimberly一动不动地坐着，表情陶醉，‘他在跟我说话哎……’
她已经不写纸条了，而是直接脱口而出，声音不大，但足够很多人听见，幸好用的是中文，教室里大部分人并不明白什么意思，而站在讲台上的人却是明白的。
讲台上的男子浓眉一挑，饶有兴趣地看过来，英俊的脸上似笑非笑。
课桌下面，印宿先伸手轻推Kimberly一下，她没有反应，她心一横，用力掐她的腿。‘啊呀！’她猛地从座位上跳起来，‘你怎么回事？干吗掐我！’
四周蓦地变得死寂。
几声笑清晰从背后传过来，Kimberly无辜地半张着嘴，表情在察觉到此刻的状况之后一点点地收回去。
讲台上的年轻教授态度依然温和，扬声重复了一遍问题。
Kimberly支支吾吾磨蹭了半天，脸色窘得通红，好长时间才挤出几个字，‘当然……不能！’
‘哦？能说说你的理由吗？’
Kimberly无助地站了几秒钟，在众多目光的催促中，咬着牙，脖子一梗，‘还有什么好说的？那个人杀人了耶！就是谋杀，没得话说！’她一边说一边愤慨地拍着桌子，气势十足。
四周的笑声更大了，讲台上的人也兴味地看着她，眼中的笑意更深。
Kimberly已经预料到自己闹出笑话来了，反倒镇定下来，她看向一边的印宿，发出求救信息，这一个细小的动作自然没有逃得开讲台上的人，‘旁边的那位同学，你有什么需要补充吗？’他转问印宿。
关注的焦点得以转移，Kimberly就像得到解救令一般飞快地一屁股坐下去。
印宿慢吞吞地站起来，推了推鼻梁上的眼镜，语气不缓不急。
‘我认为，首先需要确定法律上所称的紧急避险。’
讲台上的人点点头，示意她继续往下说。
‘Brook勋爵对紧急避险做了较宽的定义，即必须证明三个条件：行为必需是不可避免且是不可挽回的恶；为实现目的所做的不得超过合理必需的；造成的恶必须小于避免的恶。’
‘所以？’
‘其实，这三个要件表示一个权衡过程，我们假设，如果DudleyandStephens案中的被告行为能够作为紧急避险，那就意味着，他造成的谋杀小于他避免的后果，也就间接说明，被告的生命意义不小于被害人……’说到这里，她顿了一下，接着反问，‘但实际中，我想请问大家，这两者能通过什么标准来比较？’
教室里安静无声，讲台上的人看着这个冷静的女学生，微眯起眼，眼底中带着些微的探究。
身后有同学回答，‘我认为可以将这种比较归蒂为，在一段时期内双方的社会价值，譬如，他已有的绩效，包括在可估计范畴内对他潜在价值的评估……’
他的想法很简单，却足够现实。
若人类贫瘠到只能通过社会绩效来评定彼此，像是合并同类项一般，大与小，多与寡，强与弱，整齐规划，后者，永远只是属于被舍弃的一方。
遗憾的是，绝多数的人非常愿意相信这种粗糙的强盗逻辑。
印宿淡淡一笑，并未辩驳，只是转问教授，‘恰如刚刚这位同学所言，先生，您认为这个标准可行么？’
‘片面而浅显。’他中肯地评断，‘即便是退后一步，此案排除人权精神等要素，将它简单转化为权力与绩效方面的比较，依然过于简陋，况且，在这方面缺少可行的度量工具，法官在实施操作中会有很大的难度。’
印宿点头，‘因此，从逻辑上看，两位当事人之间并无可比性，我起初的假设推到现在，却只是一个缺少支持体系的谬论，那一开始的假设就自然就不能成立。’
‘也就是说，你其实不赞同将此案作成紧急避险辩护？’
（本章未完，请点击下一页继续阅读）