正文 第十章 加强和改善党对经济工作的领导_三、调整宏观调控政策 适应供给侧结构性改革

正文 第十章 加强和改善党对经济工作的领导_三、调整宏观调控政策 适应供给侧结构性改革 (第2/2页)

经济体制改革是重中之重。供需结构失衡表明生产、分配、流通、消费四大环节都出现了问题，是多环节的市场失灵。其中，生产环节中的所有制、劳动关系、治理体系以及竞争体系是很多资源配置问题的根源所在。此外，分配、流通、消费多环节也会找到答案。十八届三中全会把我国改革进一步“升级”，明确提出“全面深化改革”的全新主张。这将涉及社会生活的方方面面，广度、力度、深度和难度都前所未有。我国经济仍然具有的中高速增长潜力不会自动实现，而是需要通过改革尤其是经济体制改革去争取，经济体制改革是重中之重。改革的出发点在供给侧，即通过矫正要素配置的扭曲，提高供给质量，扩大有效供给。改革的着力点是结构调整，提高供给结构对需求结构变化的适应性和引领性。通过推进重点领域和关键环节改革，以产品为载体，以全生命为周期给客户提供解决方案，最终持续提高我国经济健康程度。
　　
　　供给侧结构性改革背景下宏观调控政策需要进行根本性转变
　　
　　供给侧结构性改革背景下宏观调控政策需要从总量调控转向结构调控。总量调控包括财政政策，也包括货币政策。过去以需求侧为重点的财政政策存在诸多问题。我国财政政策在经济放缓时进行反周期的扩张性调控，掩盖了甚至加剧了短期经济利益和长期发展目标的矛盾。以需求侧为重点的货币政策也存在诸多问题。首先，一旦压缩贷款，制造业和小微企业受到冲击最大，因为优质企业和成熟性企业有绝对的优势，货币政策执行后常见保国压民、保大压小。其次，随着压缩不良贷款的力度加大，“借新还旧”“借息还贷”使得货币政策大打折扣，上述贷款未经过产业循环而形成资金“空转”，减弱了扩张性货币政策对实体经济的作用。以上做法必然不符合供给侧结构性改革的目标要求。
　　
　　实行结构性的财政政策。宏观调控的目标是多重而又复杂的。满足“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板”，将会造成财政收入的大幅度减少，“促创新”“促创业”宏观调控目标也会造成财政支出的一定程度增加。针对收入放缓、支出快增的客观实际，实行结构性的财政政策是必然选择。首先，在税收上有增有减，构成地方税的10个税种除营业税占比较高以外，其余均为零星小额税种，这对增值税抵扣制度的完整性潜藏一定问题，重复征税难以避免。建议通过设置长期、稳定、可预期的主要税源，促进地方政府优化本地投资环境、提升本地公共服务水平。其次，在财政支出上有减有增。多年来的投资失控造成全国范围内大而全、小而全，盲目的、低水平的重复建设，加重产业结构趋同。建议有所侧重地对待“三农”、社会保障、区域协调发展、节能降耗、生态保护、地下管网等投资，尤其是运用结构性的财政政策加强对公共科技供给的政策支撑，带动产学研政资互促化、创新创业创富一体化，真正解放和发展生产力。
　　
　　实行结构性的货币政策。传统经济理论认为，货币政策是总量政策，结构调整需要更多地依靠财政政策，实不尽然。结构性货币政策运用得好，同样对结构调整有积极的意义。结构性货币政策是指根据经济和社会发展的需要，把商业银行的信贷行为与货币政策进行针对性的挂钩，调节资金特定的流向。常见的政策工具包括消费者信用调节、不动产信用调节、中小企业信用调节、优惠利率、预缴进口保证金等。一方面商业贷款对处于创业型或成长期企业的贷款需求重视不够，另一方面结构调整恰恰在很大程度上是创新链、产业链、资金链紧密融合的过程。我国金融资产体量庞大，但是金融资源的方向错配、结构错配以及功能错配，导致了金融资源的扭曲，特别对实体经济有虹吸的负面作用。创新结构性货币政策工具，向实体经济疏通流动性势在必行。